Continua a dar que falar o primeiro golo do Benfica contra o Santa Clara, marcado por Akturkoglu. Otamendi, alguns segundos antes do golo, fez uma falta sobre Safira que não foi sancionada, mas, segundo vários analistas, o golo já nasce numa jogada diferente.

Duarte Gomes, antigo árbitro e analista de arbitragem no jornal Abola, explicou o lance ao por menor.

O golo do empate merece análise técnica detalhada. Comecemos pelo fim: a finalização de Akturkoglu, a passe de Kokcu, foi legal. Esse é um facto objetivo. O problema é que vinte segundos antes da bola entrar na baliza do Santa Clara, Otamendi cometeu infração por trás, negligente (claramente para cartão amarelo), sobre Safira. A questão é tentar perceber se isso aconteceu ou não na mesma fase de ataque do golo, que é como quem diz, se o lance era ou não passível de revisão do VAR. A verdade é que três jogadores do Santa Clara tocaram a bola depois da falta não ser assinalada, o que pode pressupor que foi criada nova jogada. Mas sem prejuízo dessa interpretação – discutível, porque tocar/aliviar a bola não é sinónimo de detê-la ou controlá-la sem pressão, como sugere o protocolo -, o facto do vídeo árbitro poder ou não intervir ali não anulou a existência factual de uma infração da equipa atacante cometida pouco antes do golo, sem que a bola saísse do terreno ou este parasse por qualquer razão”, pode ler-se.

Santa Clara, Cartão Amarelo, Safira, 30m

Santa Clara: Cartão amarelo para Safira. O avançado dos açorianos fica caído a queixar-se de uma falta de Otamendi, mas perante a demora do avançado em sair do terreno de jogo para ser assistido, acaba por ve#LigaPortugalBetclic #SLBCDSC pic.twitter.com/qKYLAAnz0F

— VSPORTS ARCHIVE (@VsportsArchive) September 14, 2024